Why is the dollar strong

Source : forum Général d'éconoclaste

Bonjour,

Qui pourrait m'expliquer ce post d'Alea?

Why is the dollar strong?

Bank X, a foreign bank takes $ deposits and invests proceeds in $ assets, sadly these turn out to be toxic. Bank X dumps the toxic assets, takes the loss. What do they have to do to make the depositor whole ?
BUY $

Réponse d'Econoclaste-Alexandre

Je suis une banque anglaise, un de mes clients dépose chez moi 100 dollars. Je me sers de ces 100 dollars pour acheter des actifs, et pas de bol, ils ne valent au bout du compte que 80 dollars. Je prends ma perte sur mes fonds propres, mais je dois toujours rembourser mon client déposant de départ : je dois donc acheter 20 dollars sur le marché pour le rembourser.

Première réaction

Attendez! Dans cet exemple, rien ne change pour le dollar :
- le client est propriétaire de $100
- la banque est propriétaire d'un actif médiocre (aucune monnaie ici)

Cela ne rend le dollar ni "weak", ni "strong", ou bien j'ai raté qqc?

Ce qui pourrait arriver dans cet exemple, ce serait :
- soit la faillite de la banque X dont les actifs ne couvrent plus les engagements, et dans ce cas le client n'est pas sûr de retrouver ses $100 qui peuvent changer de mains dans la liquidation
- soit un changement dans la demande d'encaisses monétaires en dollar si les actifs et les transactions en dollars attirent moins de monde, ce qui rendrait le dollar "weak"

Après réflexion

"j'ai l'impression que vous confondez flux et stock"

Ca fait 2-3 jours que ça me trotte dans la tête et en résumé je dirais OUI, les provisions bancaires font monter le cours du dollar.

La distinction flux/stock est pertinente lorsque la demande d'un bien est double : en partie à des fins de consommation (ce qui détruit le bien) et en partie à des fins de stockage. Il faut donc examiner l'offre et la demande de dollars sous l'angle statique (masse monétaire = encaisses monétaire) et sous l'angle dynamique (production = consommation), sans parler des anticipations...

Si la demande d'encaisses en dollars augmente, par exemple, cela génère temporairement une hausse du cours du dollar jusqu'à ce que les consommateurs aient reconstitué le stock qu'ils désirent. Mais ce n'est pas le cas ici. Il n'y a pas de raison de supposer que la demande d'encaisses évolue à cause des provisions passées par les banques.

Je pense plutôt que c'est du côté de l'offre que ça se passe. En simplifiant, le stock de dollars est constitueé de la monnaie de réserve + la monnaie de banque. Ce que j'appelle la monnaie de banque, ce sont les dollars créés lors de l'émission d'un crédit en contrepartie d'une créance. En temps normal, la monnaie de banque est convertible en monnaie de réserve : il suffit d'aller retirer des billets au guichet. En situation de panique, au contraire, les clients font bien la distinction entre les deux formes de monnaie. Ici, il ne s'agit pas d'une panique bancaire.

En revanche, la provision passée par la banque X diminue la valeur de ses créances alors que sa monnaie de banque est toujours en circulation. Si d'autres banques demandent sa conversion en monnaie de réserve, la banque X ne pourra pas faire face. Elle doit donc racheter sa monnaie afin de la détruire, ce qu'elle fait en cédant des actifs pour éponger ses pertes. C'est la destruction de la monnaie de banque qui diminue le stock existant de dollars.

Autrement dit, on peut raisonner très simplement en termes de stock : un provision bancaire est équivalente à une baisse du stock de dollars, ce qui provoque une hausse de son cours si la demande d'encaisses n'a pas changé. La provision bancaire a pour effet de révéler au marché que le stock a diminué. En termes de flux, si cette consommation/destruction de dollars n'est pas compensée par la production de dollars par l'ensemble banque centrale + banques privées, le cours du dollar reste durablement élevé.